.
(Baonghean.vn) - Phát biểu tranh luận tại hội trường sáng 1/6 về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Trợ giúp pháp lý (sửa đổi), đại biểu Hoàng Thị Thu Trang (đoàn Nghệ An) đồng tình với quy định trong dự thảo lần này, song cũng tỏ ra băn khoăn về nguồn kinh phí chi trả bồi thường của Trung tâm Trợ giúp pháp lý.
 |
| Đại biểu Hoàng Thị Thu Trang. Ảnh tư liệu |
Phát biểu tranh luận tại hội trường, đại biểu Hoàng Thị Thu Trang đồng tình với quan điểm khi xác định đối tượng được trợ giúp pháp lý, trong đó cân nhắc tiêu chí, nguyên tắc nhất định; qua đó đảm bảo đồng bộ chính sách và tính đến nguồn lực để đảm bảo tính khả thi.
“Tôi thấy quy định trong dự thảo lần này phù hợp”, đại biểu Thu Trang bày tỏ; đồng thời đánh giá, việc quy định đối tượng được trợ giúp pháp lý không có nghĩa những đối tượng còn lại không được tiếp cận với việc cung cấp dịch vụ pháp lý.
“Thứ nhất, nước ta hiện nay có ít nhất có 3 loại hình cung cấp dịch vụ pháp lý: đó là thu phí, miễn phí của các tổ chức thiện nguyện và cuối cùng là miễn phí của Nhà nước. Như vậy, nếu những đối tượng không được cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí của Nhà nước, thì có thể tiếp cận những tổ chức thiện nguyện. Hiện nay những tổ chức này nhiều và hoạt động có chất lượng”, bà Hoàng Thị Thu Trang lý giải.
Bà Trang cũng cho biết, những đối tượng không nằm trong điều 7 (Người được trợ giúp pháp lý) của Luật Trợ giúp pháp lý (sửa đổi) thì họ cũng có quyền được cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí theo quy định luật này.
“Vì điểm g, Khoản 1, Điều 18 có quy định các Trung tâm Trợ giúp pháp lý ngoài trợ giúp pháp lý miễn phí cho những đối tượng nêu tại Điều 7 thì còn thực hiện các nhiệm vụ do cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền ủy quyền hoặc giao nhiệm vụ”, đại biểu Thu Trang cho biết thêm.
Theo vị đại biểu này, trong ý kiến giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã thể hiện rất rõ: Ngoài những đối tượng tại Điều 7 nếu như địa phương có đủ ngân sách thì có thể cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí cho những đối tượng khác.
“Tôi nghĩ điều này cũng phù hợp và không quá lo lắng về việc những đối tượng còn lại không được cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí”, bà Trang nêu quan điểm.
Về ý kiến về cơ chế bồi thường thiệt hại theo dự thảo Luật Trợ giúp pháp lý (sửa đổi) của đại biểu đoàn Lạng Sơn, bà Thu Trang trao đổi, có hai tổ chức thực hiện trợ giúp pháp lý theo Luật là Trung tâm Trợ giúp pháp lý và tổ chức tham gia thực hiện trợ giúp pháp lý.
Đại biểu Thu Trang phân tích: “Đối với tổ chức tham gia thực hiện trợ giúp pháp lý thực hiện theo hợp đồng dân sự. Nếu như họ gây ra thiệt hại thì sẽ áp dụng bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân sự. Còn Trung tâm Trợ giúp pháp lý, ngoại trừ những người đứng đầu, còn lại viên chức nếu như gây thiệt hại thì họ cũng được áp dụng theo pháp luật dân sự”.
Tuy nhiên, vị đại biểu của đoàn Nghệ An cũng tỏ ra băn khoăn về nguồn tài chính để thực hiện chi trả bồi thường của Trung tâm Trợ giúp pháp lý. “Để giải quyết vấn đề này nên quy định cơ chế Trung tâm Trợ giúp pháp lý mua bảo hiểm bắt buộc như bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp…”, đại biểu Thu Trang kiến nghị.
Nhóm PV - CTV
Đăng nhận xét